DAVA : Davacı, sendika grevci işçiler yerine başkalarının çalıştırılamıyacağının tesbiti ile vaki sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, davalılardan T.Ç.S. TAŞ hakkındaki davayı husumet yönünden reddetmiş, diğer davalılar hakkındaki isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılardan S.T.B. ve Ç.M.B. avukatları tarafından temyiz edilmekle düşünüldü:

KARAR : 275 sayılı toplu iş sözleşmesi grev ve lokavt kanununun 27/2. maddesi hükmünce "İşveren, kanuni bir grevin veya lokavtın süresi içinde yukardaki bent gereğince hizmet akitlerinden doğan hak ve borçları askıda kalmış olan işçilerin yerine hiçbir suretle daimi veya geçici olarak başka işçi alamaz veya başkalarını çalıştıramaz." olayda, davalı olarak gösterilen S.T.B. haiz bulunduğu yetkiye dayanarak işveren durumunda bulunan diğer davalıya yaptırmakta olduğu işi, o işverenden alarak başka bir işverene vermiştir. Grev uygulaması işyerinde çalışan işçilerin işvereni Bakanlık değildir. diğer taraftan, gene olayda grev uygulaması işyerinde greve katılanların yerine başka işçiler de çalıştırılmış değildir. Bu mahiyeti itibariyle 27. maddenin 2. fıkrası kapsamına giren bir durum söz konusu olmadığından davanın reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.1.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972