DAVA : Davacı, Toplu iş sözleşmesi hükmü gereğince bir yıllık ücretli izin parası ile geçikme tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : 1 - Davacının dayandığı toplu iş sözleşmesinin temsilcilerin teminatı iş sözleşmesinin temsilcilerin teminatı başlığını taşıyan 8. maddesinin G/a fıkrasında öngörülen bir yıllık ücret tutarındaki tazminatın verilmesi için hizmet akdinin feshedilmiş olması gerekmektedir. Hizmet akdi işveren tarafından feshedilen işyeri temsilcisi olan davacı 274 sayılı Yasanın 20/5. maddesi uyarınca işine iade edildiğine göre fesih gerçekleşmiş değildir. Bu nedenle davacı anılan toplu iş sözleşmesi hükmündeki bir yıllık ücret tutarındaki tazminattan yararlanamaz.

Mahkemenin aksi düşünce ile isteği hüküm altına almış olması isabetsizdir.

2 - Kaldı ki bir yıllık ücret tutarındaki tazminatın çıplak ücretten hesaplanması gerekir. Yan ödemeleri içeren geniş anlamdaki ücret esas alınmak suretiyle hesap edilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 1. bentte gösterilen sebepten çoğunlukla, 2. bentte gösterilen sebepten davalı yararına oybirliğiyle BOZULMASINA, 15.2.1979 gününde karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972