Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1979/14941
K: 1979/15784
T: 08.12.1979
DAVA : Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, fazla mesai ücreti istemiştir.
Davalı, davacının haftalık çalışmasının 40 saati aşmadığını aşsa dahi haftalık 48 saatin üzerindeki çalışmaların fazla çalışma sayılabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, idareden gelen puantaj kaydı örneğinde belirtilen fazla mesai tutarına göre isteği hüküm altına almıştır.
Gerçekten 1475 sayılı iş kanununun 35 ve 61. maddesine göre haftalık 48 saatin üzerindeki çalışmalar fazla çalışma sayılır. Davalı işyerinde Cumartesi günleri çalışma olmadığını da savunmuştur. Bu husus doğru ise haftada 5 gün çalışılmış olacağından günlük normal çalışma süresi 9,36 saattir. Bu durumda fazla mesaiden sözedebilmek için günlük 9,36 saat, haftalık ise 48 saat üzerinde çalışılmış olması gerekir. Ancak haftalık 40 saatin üzerindeki çalışmaların fazla çalışma sayılacağına dair taraflar arasında bir sözleşme varsa o takdirde bu çalışmalar da fazla mesai sayılır. İdareden gelen yazıda belirtilen fazla mesai saatlerinin nasıl hesaplandığı belli değildir.
O halde, yukarıda açıklanan esaslar dahilinde idareden tekrar bilgi almak, fazla mesailerin hesabına günlük ve haftalık olarak hangi çalışma sürelerinin esas alındığını diğer delillerde toplanıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken noksan tahkikata istinaden hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 8.12.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini