Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1979/13566
K: 1980/2191
T: 04.03.1980
DAVA : Taraflar arasındaki kıdem tazminatının geç ödenmesinden doğan gecikme zammının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davanın konusu kıdem tazminatının geç ödenmesinden dolayı toplu iş sözleşmesinin 83. maddesinde öngörülen tazminatının davalı işverenden alınması isteminden ibarettir. Mahkemece tazminat tutarından Borçlar Kanunun 44. maddesi uyarınca indirim yaparak istek kabul edilmiştir. Kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeniyle sözleşme ile gecikme tazminatı öngörülmesi ilke olarak geçerlidir. Toplu İş Sözleşmesi yapılırken taraflardan birinin özel hukuk hükümlerine tabi olarak hareket eden Devlet Kurumu olması bu ilkenin geçersizliği sonucunu doğurmaz. Aksi halde topluma yapılması gereken fedakarlık tek tek fertlere yüklenmiş olur. Diğer taraftan olayın oluş şekli itibariyle Borçlar Kanununun 44. maddesinin uygulanması da gene ilke olarak doğrudur. Ancak indirim yapılırken ne kıdem tazminatının geç ödenmesini işçi açısından arzu edilecek ve ne de işçinin geleceğini güven altına alması amacına yönelik kıdem tazminatı miktarını gecikme ve dolayısiyle zamanla zararsız hale getirecek bir uygulamadan kaçınmak gerekir. Olayda kıdem tazminatı tutarı, gecikme süresi davacının tutumu ile davalının durumu hep birlikte değerlendirildiğinde yapılan indirimin fazla olduğunun kabulü gerekir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 4.3.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini