1475 sayılı Kanuna muhalefetten sanık (M)nin yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne dair (İslahiye Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 23. (0. 1978 gün ve 978/276 esas 346 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü

Bozmaya fiilen uyulduğu anlaşıldığından tebliğnamenin (1) numaralı bendindeki dusünceye iştirak edilmemiştir

Sanığın 647 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin bir talebi bulunmadığın dan, tayin edilen para cezasının taksitlendirilmesine yer olup olmadığı hususunda bir karar verilmemesinin isabetsizliğine dair C. Savsının temyiz itirazı yerinde görülmemişse de;

1475 sayılı Yasanın 89. maddesindeki suçun oluşabilmesi için iş yerinde yapılan teftiş ve denetim sırasında işverenin, denetleme ve teftişle ödevli makamlar ve memurlar tarafından çağrıldığı halde gelmemeleri, ifade ve bilgi vermemeleri gerekli olan belge ve delilleri getirip göstermemeleri teftişi yapan kişiye her çeşit kolaylığı göstermemeleri ve bu yoldaki emir ve istekleri yerine getirmemeleri gerekmektedir.

Olayımızda, sanığa ait işyerinde Çalışma Bakanlığı iş Müfettişi tarafından gerekli denetim normal şekilde yapılmış ve sonuçlandırılmıştır.

Gerek mahallinde iş müfettişi tarafından düzenlenen 10.8. 1977 günlü tutanakta ve gerekse müfettiş tarafından tanzim olunan 24.8. 1977 günlü raporla Gaziantep Bölge Çalışma Müdürlüğünün sanığa gönderdiği yazılarda denetim sırasında sanıktan herhangi bir belge ve bilgi istendiğinden veya 1475 sayılı Yasanın 89. maddesinde belirtildiği şekilde denetimi aksatacak herhangi bir eyleminden bahsedilmemektedir.

Dosya münderecatına göre sanığın fiili denetim sırasında tesbit olunan noksanlıkların giderilmesi için yapılan tebligatlara cevap vermemekten ibarettir.

Denetimin yapılmasından sonra, müfettiş tarafından tesbit olunan ve 1475 sayılı Yasanın muhtelif maddelerine giren noksanlıkların giderilmesi için sanığa yapılan tebligatlara cevap verilmemesinin yeni bir suçu oluşturmayacağı düşünülmesi bozma ilamına yanlış anlam verilerek ve dosya içeriğine ters düşen gerekçe ile yazılı şekilde 1475 sayılı Yasanın 89. maddesi delaletiyle 106. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü tesisi,

Yasaya aykırı ve C. Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 8.1.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972