Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E:1979/4970
K:1979/5474
T:19.09.1979
  • SİLAH (ÇOK TEHLİKELİ DURUM)
ÖZET : Çoban olan sanığın üzerinde ele geçen iki tabanca ve 113 mermide, nitelik ve sayı bakımından, çok tehlikeli durum [vahamet hali] söz konusu değildir.
(6136 s. Atş. Su. K m. 13/1, 2)
6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Adem'in yapılan yargılanması sonunda; 1 adet kama bıçağı 2 adet tabanca ve 113 adet mermi taşımaktan 6136 sayılı Kanunun 2249 sayılı Kanunla değişik 13/2. maddesi gereğince 5 sene hapis ve 25.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine ve zoralıma dair (Afyon 2. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 7.8. 1979 gün ve 127 esas, 128 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü
Suç tutanağında belirtilen sanığın eski hükümlülüğüne ilişkin kaydın bir kez de adli sicilden sorulmamış olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak
Sanık Adem'in üstünde yapılan aramada l adet kama bıçağı, 2 adet tabanca ve 113 adet mermi taşıdığı oluştan ve kabulden anlaşılmıştır.
2249 sayılı Kanunun 8. maddesiyle, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak ateşli Silah ve mermilerini taşımada, unsuru Sayı (kişisel gereksinmenin çok üstünde olduğu açıkça belli olan miktar) veya nitelik (tüfek veya seri ateşli kısa sürede çok sayıda ve etkili biçimde mermi atabilen otomatik veya dürbünlü tüfek veya tabancalar veya bu fıkrada sayılanların benzerleri olması) yönünden vehamet olan yeni bir ceza artırma nedeni getirilmiş olmakla, beraber, kökünden yaylaya giden ve çoban olan sanığın üstünde yakalanan tabancaların niteliği ve mermilerin adedi bakımından eyleminde yasanın ön gördüğü ve sözcük olarak, ağır, korkulu ve neticesi çok tehlikeli anlamına gelen bir vahamet hali söz konusu değilken 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde gösterilen alt ve üst sınırlar arasında bir ceza tayini yerine, yazılı madde ile cezalandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 19.9.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini