Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1979/1034
K: 1979/1792
T: 05.03.1979
  • SEÇİM SUÇU
  • DAVAYA KATILMA
ÖZET: Seçmen kütüğü düzenlemekte görevli olan sanığın yazılmak hakkı bulunan bir seçmeni listeye yazmamak suçu ile ilgili davaya, listeye yazılmadıklarını ileri süren kişilerin katılma hakkı vardır.
(298 s. Seçim Ve Seçmen Küt. K m. 142/1)
(334 s. Anayasa m. 55)
298 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Rasım'in yapılan yargılanması sonunda; beraatine dair (Divriği Asliye Ceza Mahkemesi)den verilen 7.9.1978 gün ve 92 esas 76 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü
Kütük düzenlemekle görevli olan sanık muhtar hakkında 298 sayılı Kanunun 142/1 maddesine dayanılarak kamu davası açılmış bulunmasına göre, kendilerinin seçmen listesine kasten yazılmadıkları, bu nedenle seçim günü oy veremediklerini ileri süren seçmen kişilerin Anayasa'nın 55. maddesinde yazılı bu vatandaşlık haklarını kamu davalarına katılarak kovuşturmaya hak ve yetkileri vardır. Bu aynı zamanda seçim güvencesini sağlama gereğidir. Bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Ancak
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık muhtarın müdahilleri seçmen listesine kasten yazmadığı anlaşılamaması nedenine dayanılarak verilmiş beraat kararına karşı müdahiller vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), depo paralarının gelir yazılmasına 5.3.1979 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Şikayet Anayasa'ya göre herkese verilmiş bir hak olup, aday olmadıkları anlaşılan şikayetçilerin, başkalarının seçilip seçilmemelerinde doğrudan doğruya bir menfaatleri bulunmadığı gibi, ortada CMUK.nun 365. maddesinde yazılı türden bir zarara uğramada söz konusu olmadığından, kütüğe yazılmaları için zamanında çaba göstermeyen ve ilgili mercilere itirazlarını yapmıyan şikayetçilerin davaya müdahaleye yetkileri bulunmadığı cihetle CMUK.nun 317. maddesine göre temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi oyundayız.
(TA.) Üye
(I.O.) Üye
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini