Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü

Tapulama sırasında, 132 parsel sayılı 3.688 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla geçen kazandırıcı zaman aşımını zilyedliğine dayanılarak davalı Hasan adına tesbit edilmiştir. Orman İdaresinin itirazı üzerine komisyonca görevsizlik kararı verilmiştir. Orman İdaresi, nizalı taşınmazın orman olduğunu ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece, nizalı taşınmazın orman olarak tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, yargılama giderleri ve ücreti vekalet yönünden Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece davanın davalı tarafından kabulüne davalı olarak yazılı şekilde hüküm oluşturulmuştur. Oysa kabul tapulama davasında ancak taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözebilir. Taşınmazın hukuksal durumunu kabul etkilemez. Tapulama hakiminin Tapulama Kanunun 54. maddesi hükmünce gerçek hak sahibini saptaması ve sonucuna göre bir karar vermesi gerekir. Mahkemece bu yönden yanılgıya düşülmüş olması isabetsiz ise de; bu yön aleyhe temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılamamıştır.

2 - Tapulama sırasında davalı hazır bulunmamıştır. Orman İdaresinin itirazı hakkında tapulama komisyonunda görevsizlik kararı verilmiştir. 'İlk duruşma oturumuna gelen davalı davayı kabul etmiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ileri sürmüştür. Tapulama Kanununun 58. maddesi aracılığıyla olayda uygulanması gereken HUMK.nun 94. maddesi hükmünce davalının mahkeme masraflarıyla yükümlü tutulabilmesi için davanın açılmasında sebebiyet verdiğinin kanıtlanması gerekir. Davada bu yön ispatlanmamıştır. Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmak suretiyle davalının mahkeme masrafı ile yükümlü tutulmamış olması isabetli ise de; olayda hazine tahsisatında yapılan mahkeme giderinin hazine üzerinde bırakılmak ve harç alınmasına yer olmadığına karar vermekle yetinilmek gerekirken Tapulama Kanununun 74/2. maddesine aykırı bir biçimde davacıdan ilim harcı alınmasına ve yapılan masrafı ödemekle yükümlü tutulmasına karar verilmiş olması isabetsiz Orman İdaresinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 766 Sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.9.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972