Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1979/6203
K: 1979/6986
T: 15.06.1979
  • GERÇEK HAK SAHİBİ ADINA TESCİL
ÖZET: Çekişmeli taşınmazın tutanağında sahip sütunu [malikhanesi] sulh hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek açık bırakıldığına göre, doğrudan doğruya soruşturma yapılarak çekişmeli taşınmazın gerçek sahibi belli edilmelidir.
(766 s. Tapulama K m. 54)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü
Tapulama sırasında 71 parsel sayılı 20620 m.2 yüzölçümündeki taşınmaz, Hazine adına tesbit edilmiş ve sonradan sulh hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek tutanağın malikhanesi açık bırakılmıştır. Sulh hukuk mahkemesinde görülmekte ol an ve davacı Mustafa tarafından köy tüzel kişiliği aleyhine açılmış olan müdahalenin önlenmesi davası tapulama mahkemesine devir edilmiştir. Mahkemece davacının itiraz etmemiş sayılmasına tapulama tutanağının kesinleşme şerhi verilmek üzere tapu sicil muhafızlığına devrine karar verilmiş; hüküm, davacı Mustafa tarafından temyiz edilmiştir.
Duruşma sırasında davacı davasından vazgeçmiş ve bu vazgeçme beyanı usulüne uygun bir biçimde belgelendirilmiştir. Davacı vazgeçmeden dönülmeyi haklı gösterecek bir neden ileri sürmemiştir. Bu itibarla davacının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, nizalı taşınmazın tutanağında malikhanesi sulh hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek açık bırakılmıştır, Bu durum da, 766 sayılı Tapulama Kanunun 54. maddesi hükmü gözönünde tutularak, resen soruşturma yapılıp nizalı taşınmazın gerçek hak sahibi belli edilerek onun adına tescile karar verilmesi gerekliyken davacının itiraz etmemiş sayılmasına karar verilmiş bulunması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulüne hükmün (BOZULMASINA) ve 766 sayılı Tapulama Kanunun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olamadığına 15.6.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini