Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü

Tapulama sırasında 3424 parsel sayılı 618600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mer'a olduğundan söz edilerek sınırlandırılmak suretiyle, yüz ölçümleri 20' şer dönümü geçmeyen 3416, 34(7, 3418, 34(9, 3420, 3421, 3422, 3423, 3425, 3426, 3427 ve 3429 sayılı parseller nehir yatağı olduğundan sözedilerek hazine, 3428, 3430, 3431, 3432, 3433, 3434, 3435 ve 3436 sayılı parsellerde tapu kayıtlarına dayanılarak ayrı ayrı Hüseyin ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. İtirazları, tapulama komisyonunca red edilen davacılardan hazine, 3434, 3428, 3430, 3431, 3432, 3433, 3434, 3435 ve 3436 parsel sayılı taşınmazların hazineye ait bulunduğunu, Bayırakşehir Köyü Tüzel Kişiliği 3424 sayılı parselin köylerine ait mer'a olduğunu İsmail 3426 ve 3433 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı kapsamında kaldığını, Rıza ve Mecit 3423, 3425 ve 3427 parsel sayılı taşınmazları kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine Bayırakşehjr köyünden Mehmet ve arkadaşları tüm taşınmazlar hakkında tapu kaydında ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak Umur bey Köyü Tüzel Kişiliği de tüm taşınmazların mer'a olduğunu ileri sürmüş ve dava açmışlardır. Mahkemece dava konusu taşınmazların tapulama tesbitlerinin iptaline, mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine devrine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Tapulama sırasında nizalı taşınmazlar tapulama dışı bırakılmıştır. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine nizalı taşınmazlar tapulama komisyonunca ele alınarak karar oluşturulmuştur. Bu karar aleyhine davacılar dava açmışlardır. Mahkemece işin esası incelenerek oluşturulan hüküm temyiz edilmiştir. Tapulama sırasında bir yerin tapulama dışı bırakılması Tapulama Kanununun 2. maddesinin uygulanması yoluyla yapılmış bir tapulama işlemidir. Bu işleme karşı Kanun yolu sözü edilen Kanunun 2. maddesinde gösterilmiştir. İlgililer Tapulama Kanununun 20. maddesi hükmünce tapulama sırasında hazır bulunmak zorundadırlar. İlgili kişiler arasında tapulama sırasında tapulama dışı bırakma yönünden uyuşmazlık çıkmadıkça ve tutanak düzenlenmedikçe bu işlem kesinlik kazanır. Artık ne tapulama idaresinin ve ne de tapulama mahkemesinin tapulama dışı bırakılmış olan yere elkoyma ve o yerin yasal durumunu değiştirme ve uyuşmazlığı çözümlemek yetkileri vardır. Tapulama Kanununun 46/2. maddesi hükmünce ikinci kez yapılan tapulamanın iptaline karar vermesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsizdir. bu nedenlerle ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA) 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarında 50 lira ilam harcının temyiz edenden alınmasına 14.3.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972