ÖZET: 1- Hakları ve borçları hangi yasa oluşturmuşsa, yürürlükten kaldırılmış olsa bile o yasanın öngördüğü koşullar incelenerek uyuşmazlığın çözümlenmesi zorunluğu vardır. Çiftçiyi Topraklandırma Yasasına göre oluşturulan tapu kaydına karşı aslında kazandırıcı zamanaşımı kurallarına dayanılarak "ayın davası " açılamaz. Sonradan ayrık bir durum eklenen madde ile oluşturulmuştur. Bu durumda sözü edilen yasanın koşullarının uyuşmazlığının çözümünde temel tutulması gerekir.

Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklanması dinlendi, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 810, 872 ve 874 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca red olunan davacı Salih kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmış ve 'dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Hazine'nin dayandığı tapu kaydı 4753 sayılı Kanun hükümlerine göre oluşturulmuştur. Davacı ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmıştır. Gerçekten 4753 sayılı Kanuna bir madde eklenmesi hakkındaki 1073 sayılı Kanunun ek maddesinde : Tapulama komisyonlarınca Devlet arazisi olarak Hazine adına tescil edilmiş bulunan yerlerin koşullarının varlığı halinde 766 sayılı Tapulama Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca zilyetleri adına tesbit edilmek üzere dağıtım dışı bırakılacağı öngörülmüştür. Olayda Tapulama Kanununun yürürlüğü günü ile itiraz günü arasında 10 yıllık süre geçmiştir. Herne kadar mahkemece 1757 sayılı Kanun hükümler gereğince 4753 sayılı Kanunun kaldırılmış olduğunu ve 1073 sayılı Kanun ile eklenen maddenin de kaldırıldığı ve dolayısıyla artık bu kanunun uygulama olanağı kalmadığı kabul edilmek suretiyle genel hükümlerden hareketle on yıllık süre geçtiği sonuna varılarak dava reddedilmiş ise de; mahkemenin bu görüşünde isabet bulunmamaktadır. Çünkü hakları ve borçları hangi 'kanun meydana getirmiş ise, yürürlükten kaldırılmış olsa bile o Kanunun öngördüğü koşullar incelenmek suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi zorunludur. 4753 sayılı Kanuna göre meydana getirilen tapu kaydına karşı aslında kazandırıcı zamanaşımı hükümlerine dayanılarak ayın davası açılamaz. Sonradan ayrık bir durum eklenen madde ile meydana getirilmiştir. 0 halde o kanunun koşullarının uyuşmazlığın çözümünde esas tutulması gerekir. Bundan başka olayda mahkemenin kabulüne göre de MK.nun 638. maddesinin uygulama olanağı yoktur. Sözü edilen madde kayıt sahibi yararına uygulanacak bir hüküm taşımaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan temyiz ibrazlarının reddi ile mahkemenin gerekçesi düzeltilerek sonucu doğru olan hükmün (ONANMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanunun 74. maddesi uyarınca 30 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.1979 güründe oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972