Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1979/6725
K: 1979/6841
T: 08.11.1979
DAVA : Toplu Kaçakçılıktan sanık M, Ali yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne, hayvanların zoralımına dair (Van Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.8.1979 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek, depo parası ile şartı yerine getirilen dava evrakı
C.Başsavcılığı'nın Onama isteyen 12.10.1979 tarihli tebliğnamesi ile daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı Kanunun 28. maddesinin uygulanabilmesi için kaçakçılık suçunun işlenmesi sırasında fiilen memnu silah kullanmış olması iktiza etmektedir.
Sözü edilen madde de suç tarihinden sonra 9.6.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2241 sayılı kanunla yapılan değişiklikte maddenin tatbiki için suçun sadece ateşli silahla işlenmiş olması kuralı kabul edilmiştir.
Kararda ise, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 2241 sayılı kanun ile aleyhe yapılan değişiklik TCK.nun 2. maddesine aykırı olarak sanık hakkında uygulanmak suretiyle suçun ateşli silahla işlenmiş olduğundan bahisle değişik 28. madde ile cezanın arttırılması cihetine gidilmiştir.
Memnu silahın tarifi, TCK.nun 265. maddesinde yapılmıştır.
Bu itibarla dava konusu suçun; TCK.nun 265. maddesinde tarifi yapılan memnu silah kullanmak suretiyle işlenmiş olup olmadığı araştırılarak sonucuna, 1918 sayılı kanunun 28. maddesinin uygulanması gerekip, gerekmediği hususunda bir karar ittihazı icap ederken yazılı gerekçe ile sözü edilen 28. madde uygulanarak hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 8.11.1979 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini