Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1979/9346
K: 1980/5
T: 03.01.1980
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, aynı şehir ve belediye hudutları içinde oturulabilir evi olduğundan kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacının, dava dilekçesinde dayandığı 5.1.1979 tebliğ tarihli ihtarnamede kiracılardan Fatma'nın aynı belediye hudutları içerisinde bir dairesi bulunduğu belirtilmiştir. Davalılar vekili de bunu aynen kabul ederek bu dairenin ihtiyacı yeterli bulunmadığını savunmuştur. 27.4.1979 tarihli oturumda, davalıya ait olduğu beyan edilen taşınmazın tapu kaydının istenmesine karar verilmiş ve ancak sonradan bu husus üzerinde durulmamıştır. Kira sözleşmesi davacı ile davalı Fatma ve Berrin arasında yapılmıştır. Davacı kiracılardan yalnız Fatma'nın aynı şehir ve belediye içinde oturulabilir evi olduğunu iddia etmektedir. Davalılar ana-kız olsalar bile iki kişi olup aralarında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Kira akti bütün taraflar arasında yapılmış bir sözleşme olup parçalanamaz. Kiralanandan çıkma borcu da bölünmeyen borçlardandır. Kiracılardan bir kısmının kiralananda kalması ve bir kısmının çıkması, kiralanın boşaltılmasından beklenen amacı gerçekleştirmez. Kiracılardan biri hakkında kiralananın boşaltılması halinin doğması, onun kiralanandan çıkarılmasını diğerlerinin kalmasını sağlayamaz. Davanın tümü hakkında reddi icap eder. Bu mecburi dava arkadaşlığının tabii bir sonucudur.
Bu durum nazara alınmadan ve tapudan sorulması hakkındaki ara kararı yerine getirilmeden yazılı şekilde aynı şehir ve belediye hudutları içinde evi olmayan davalı da dahil her iki kiracının kiralanandan çıkarılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 3.1.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini