Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1979/8575
K: 1979/9617
T: 29.11.1979
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı boşaltma davasına dair karar davalılardan (A.B.) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş hüküm davalılardan (A.B.) tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı (S.) ve (A.)'in kiracı olduğunu kabul etmektedir ve kira süresinin sonunda 1.1.1979 günü olduğu bildirilmiştir.
6570 sayılı kanunun 7. maddesinin ç bendi uyarınca yeniden inşa nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin bitiminde ve kökleşen Yargıtay İçtihatlarına göre 1 ay içerisinde açılması gerekir. Şayet kira süresinin bitiminden önce veya sürenin bitiminden itibaren 1 ay içinde sözleşmenin yenilenmiyeceği ve boşaltma iradesi kiracıya ulaştırılmış ise yine kökleşen Yargıtay içtihatlarına göre sürenin bittiği günden itibaren başlayan kira dönemi içinde tahliye davası açılması mümkündür. Olayda sözü edilen biçimde bir ihtarname tebliğ edilmediğinin kabulü halinde 23.3.1979 tarihinde açılan dava sürenin bitiminden itibaren 1 ay içerisinde açılmadığından red kararı verilmesi gerekir.
Filhakika bu davanın açılmasından ve kira süresinin bitiminden önce davalılardan (S.)'e yukarıda açıklandığı şekilde 13.12.1978 gününde ihtarname tebliğ edilmiştir. Ancak diğer davalı (A.) vekili duruşmada kiracılardan davalı (A.)'e ihtarname tebliğ edilmediğini bildirmiş, davacılar vekili de bu konuda bir beyanda bulunmamıştır. Davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğuna göre sözü edilen ihtarnamenin davalılardan yalnız (S.)'e tebliği yeterli olmayıp diğer davalı (A.)'e de tebliğ edilmesi zorunludur.
İhtar muhataba ulaşmakla geçerlilik kazanır. Muhataba ulaşmayan ihtar bir sonuç yaratamaz. Mahkemenin ihtar keşide edildiğine göre davanın süresinde açıldığını kabulünde de isabet yoktur. Bu durumda ihtarın davalılardan (A.)e tebliğ edilip edilmediğinin incelenmesi ve tebliğ edildiğinin anlaşılması halinde tahliye kararı verilmesi aksi halde davanın reddi gerektiği düşünülmeden yazılı nedenlerle tahliyeye karar verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 29.11.1979 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini