Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1979/11505
K: 1980/3154
T: 07.04.1980
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, davalının eşinin aynı şehir ve belediye hudutları içersinde oturulabilir evi olduğundan bahisle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece, davalının eşi ile resmen evli olduğu ve kendi hareketleri ile ayrı yaşadığından ve davalı isterse birleşebileceğinden bahisle istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davalı iddiaya karşı eşi aleyhine iki defa boşanma davası açmış ise de red edildiğini ve bu sebeple ayrı yaşamakta olup nafaka verdiğini ve eşinin evine almaması ile dairesinden istifade edemediğini savunmuştur. Bu savunmaya karşı 27.11.1979 tarihli oturumda davacı vekili davalının eşi ile ayrı yaşadığının kabulle halen nikahında bulunduğundan meskeni olduğunun kabulü gerektiğini bildirmiştir. Dosya içersinde bulunan Kadıköy 2. Asliye Hukuk mahkemesi'nin 10.6.1976 ve Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.6.1978 tarihli ilamlarından davalının karısı aleyhine şiddetli geçimsizlik ve terk nedeniyle boşanma davası açtığı ve her iki davanında red edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalının karısından ayrı yaşadığından taraflar birleşmişlerdir. Bu husus mahkemece de kabul edilmiştir. Esasen boşanma davası açılmış olan eşler ayrı yaşamakta haklıdır. Davalının kendi fili ile buna sebebiyet vermesi vaziyeti değiştirmez. 6570 sayılı kanunun 7. maddesinin son fıkrası gereğince davalının kiralanandan çıkarılabilmesi için kendinin veya eşini oturulabilir evi olması icap eder. Davalı eşinden ayrı yaşamakla, onun evine gidip oturması mümkün değildir. Bu nedenle oturulabilir evi olduğu kabul edilemez. Bu durumda davanın reddine karar verilmek gerekirken, kanuna uymayan bazı gerekçelerle yazılı şekilde kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 7.4.1980 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini