DAVA : Muhtar bulunduğu sırada oğlu Selami'nin Ayşe isminde bir kızla evliliğini sağlamak suretiyle resmi evrakta sahtekarlık yapmaktan sanık Resul hakkında yapılan duruşma sonunda; suçu usulen sabit olduğundan T.C.K.nun 339/1, 59 maddelerine tevfikan iki sene altı ay ağır hapsine dair (Giresun Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.5.1979 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı yüksek makamından bozma isteyen 27.9.1979 tarihli tebliğname ile 8.10.1979 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçe ve takdire göre sanığın subuta ve saireye ilişen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

Varaka, hukuki bir hüküm ifade eden ve bir olayı ispata yarayan bir yazıdır. Bu yazı, ifa ettiği görev nedeniyle bir memur tarafından düzenlendiği takdirde resmi evrak niteliği kazanır.

Olayda; muhtar olan sanığın oğlu Selami'yi, bir başkasıyla evli olduğu halde Ayşe isimli bir kızı alıkoymak ve adı geçenin kızlığını bozmaktan ötürü hakkında açılan kamu davasından ve cezadan kurtarmak için T.C.K.nun 434. maddesinden yararlanmasını sağlamak amacıyla mağdure Ayşe ile evlenmişcesine düzenleyip mahkemeye ibraz ettirdiği sahte evlenme cüzdanı, nüfus idaresine gönderilen ve hukuki bir netice tevlidine yarayan ve münderecatı esas kayıtlara işlenmesi gereken bir evlenme ihbariyesi niteliğinde bulunmayıp ancak evlenme memuru tarafından vücuda getirilen evlenmenin varlığını doğrulayan bir belgedir.

Bu ve benzeri belgeler ilk bakışta resmi evrak niteliğinde görünmelerine rağmen esasta hukuki bir sonuç doğurmayan ve sadece bir işlemin varlığını doğrulayan resmi birer özetten ibaret olup resmi varakanın aslı veya musaddak sureti değillerdir.

Yapılan bu açıklamalar ve gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş suç konusu evlenme cüzdanının haiz olduğu bu nitelik dolayısıyle sanığın eyleminin T.C.K.nun 355. maddesine uygun bulunduğu düşünülmeden yazılı maddeyle ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca açıklanan nedenle BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine 16.10.1979 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972