Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E:1979/6594
K:1979/8138
T:06.11.1979
  • KAMULAŞTIRMA DEĞERİ
ÖZET : Kamulaştırma değeri, taşınmazın kamulaştırma tarihindeki durum ve koşullarına göre belirlenir. Kamulaştırma tarihinden sonra yapılan devalüasyon anılan değerlendirmeyi etkilemez. Binanın değeri saptanırken yıpranma payı oranı bulunup tutarı inşaat mal oluş tutarından [maliyetten] indirilmelidir.
(6830 s. İstimlak K m. II, 15)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedeline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı belediye vekili tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü
1-Mahkemece bozmaya uyularak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan son raporda hükme yeterli değildir. Zira taşınmaz mala kamulaştırma tarihindeki durum ve şartlara göre bir değer takdir olunur. Bu nedenle kamulaştırmadan sonra yapılan Devalüasyonun daha evvelki tarihe göre takdir edilecek değere bir etkisi olamaz. Hal böyle iken dava konusu yerlerden 15 parselin satış bedeline kamulaştırma tarihinden sonra yapılan' devalüasyon işlemi nazara alınarak ilave yapılması doğru bulunmamıştır.
2 - Ayrıca binalara değer biçilirken yıpranma payı nispeti tesbit edilerek tutarının inşaat maliyetinden tenzil edilmesi icabederken raporda böyle bir inceleme ve hesap yapılmadan yıpranma nazara alındığından bahisle 'değer biçilmesi de isabetsizdir.
3 - Diğer taraftan, son hükümde bir kısım talep reddedilmiş olmasına göre Mahkeme masraflarının tamamının davalı tarafa yükletilmesi de HUMK.nun 417. maddesi hükümlerine aykırıdır.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 6.11.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini