 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1979/2420
K: 1979/2625
T: 26.03.1979
ÖZET: Kamulaştırılan taşınmaza değer biçilirken benzerleri ile yer, yüzölçümü ve diğer nitelikler yönünden ayrı ayrı karşılaştırılmalı ve olanaklı ise bir veya birkaç somut örnek alınmalıdır.
Kamulaştırma kararında yükümlenin [irtirak] hakkı on yıl süre ile sınırlanmış olmakla, devamlı yükümlenin hakkına göre on yıllık süreye denk düşecek karşılık hesaplanmalıdır.
(6830 s. istimlak K m. II)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedeline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü
1- Emsal taşınmaz malların mevkii, yüzölçümü ve diğer nitelikleri bakımından dava konusu yerle ayrı ayrı kıyaslanıp, üstün ve eksik taraflarının belirtilmesi ve mümkünse bunlardan bir veya birkaçı somut emsal alınmak suretiyle değer biçilmesi icabederken bilirkişi raporunda böyle bir inceleme ve kıyaslama yapılmadan emsal taşınmaz mallar guruplar halinde yazılarak bunların değerlendirmede nazara alınacağı kaydedilmekle yetinilmesi doğru bulunmamıştır. Bu nedenlerle raporlar hükme yeterli görülmemiştir.
2- Kamulaştırma kararında belirtildiği üzere olayda irtifak hakkının tesisi daimi olmayıp 10 yıllık bir süre ile sınırlandırılmıştır. Bu nedenle bilirkişilerce devamlı irtifak hakkına nazaran 10 yıllık süreye isabet edecek bedelin hesaplanması gerekeceği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm verilmesi de doğru bulunmamıştır.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 26.3. 1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
