Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1979/922
K: 1979/5448
T: 24.04.1979
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 5.350 liranın davalıdan alınarak davacı (F.)'ya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - Davalı (N.) hakkında çıkarılan gıyap kararının 21.10.1976 günlü oturumda kesinleştiği ve gıyabında duruşmaya devam olunmasına karar verildiği, anılan oturuma ilişkin tutanağın incelenmesinden anlaşılmaktadır. nitekim bundan sonra bir kaç oturum daha davalının gıyabında duruşmaya devam edilmiştir. Ancak, 10.3.1977 günlü oturuma davalı vekili gelmiş ve mahkemece duruşmaya kabul edilmiştir. Oturum süresinde her ne kadar davacılar bu duruma bir itirazda bulunmamış iselerde oturuma müteakip aynı gün verdikleri (10.3.1977 günlü) dilekçelerinde, davalının duruşmaya kabul edilmesine açıkça belirtildiği veçhile, gıyap kararının kesinleşmesinden sonra gaibin yasal ayrıcalıklar dışında bir daha duruşmaya alınmasına olanak yoktur. O halde mahkemenin davacıların bu yöne vaki açık itirazlarını da gözeterek davalının gıyabında davaya devam etmesi gerekirdi. Mahkemenin İçtihadı Birleştirme Kararına rağmen davalının huzuru ile duruşmaya devam etmesi yasaya aykırı olduğu gibi 30.11.1976 günlü oturuma gelmeyen duruşmaya devam etmesi yasaya aykırı olduğu gibi 30.11.1976 günlü oturuma gelmeyen iki davacıya ait davayı da bu durumda müracaata bırakması gerekirken, davaya girmesi olanağı bulunmayan davalının isteği üzerine iki davacıya gıyap kararı çıkartıp, gıyap kararına rağmen duruşmaya gelmediklerinden bahisle gıyap kararını kesinleştirip gıyaplarında davayı bitirip, davanın reddi nedeniyle 10.9.1977 günlü celseye kadar kendisini vekille temsil ettirmeyen davalı yararına avukatlık ücretine hükmetmiş olması dahi yasaya aykırıdır ve hüküm yazılı nedenlerle bozulmalıdır.
2 - Davacılar faiz istemiş olmalarına göre peşin harç alındıktan sonra mahkemece bu konuda olumlu, yada olumsuz bir karar verilmemiş olması yasaya aykırıdır.
3 - Bozma nedenlerine göre sair itirazların şimdiden incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2 ve 3. bendde gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer itirazların şimdiden incelenmesine yer olmadığına 24.4.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini