DAVA : Taraflar arasındaki alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu :

KARAR : Davacı 6830 sayılı İstimlak Kanunu Hükümlerine göre ifa ettiği takdiri kıymet komisyonu üyeliği görevinden dolayı hak kazandığı 9540 lira ücretin davalı idareden tahsilini talep eylemiş ve mahkemece; bir parselin heyeti umumiyesine tek kıymet takdir edilmesi gerekeceğinden bir parseldeki her gecekondu için ayrı ayrı ücret takdirinin mümkün olamıyacağından bahisle istemin reddine karar verilmiştir.

Dava bir kamu yasası niteliğindeki 6830 sayılı istimlak kanununun 29. maddesi hükmüne dayanılarak açılmıştır. Bu durumda dava nitelikçe bir kamu yasasının uygulanması ile ilgilidir. Kaldı ki, genel mahkemelerin idareyi bağlaycı nitelikte karar vermeleri de mümkün değildir. Yargıtay ve danıştay uygulamalarıda bu doğrultudadır. (Yargıtay dördüncü Hukuk Dairesi 3.4.1978 gün 1977/4101 esas ve 4413 karar, 4.4.1978 gün 1977/5102 esas ve 4432 karar sayılı ilamları ile Danıştay altıncı Dairesinin 14.11.1972 gün ve 1363/3132 sayılı ilamı). O halde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, ve bozma nedenine göre şimdiden diğer itirazların incelenmesine yer olmadığına ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 29.3.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972