Taraflar arasındaki alacak davası 'nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 85000 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla, yasaya uygun gerektirici nedenlerle ve özellikle mülak sahibinin harfiyat ve inşaatta bulunurken 'komşunun arsasına zarar vererek veya zarara maruz bırakarak veya üzerindeki binaları tehlikeye koyarak ızrar edemiyeceğine dair MK.nun 662. maddesinin 1. fıkrasındaki yasaklamaya ilişkin hükmün müeyyidisini gösteren aynı Kanunun 656. maddesi hükmü karşısında dava 'hakkına yalnız komşu taşınmaz malikinin değil onunla birlikte o taşınmaz üzerinde ayni veya şahsi 'bir hakka dayanarak zilyed bulunan kimsenin de sahip bulunmasına, buradaki zarar kelimesi değerlendirilirken 'komşu gayrimenkulün kullanılmasına verilen zararın her türlüsünü içine aldığının gözönünde tutulması germesine ve sözü edilen hukuki esasa dayanan davanın, mülkiyet hakkını 'kullanarak komşusuna zarar vermiş veya ciddi zarar verme tehlikesi doğurmuş taşınmazın sahibine karşı açılması gerektiğine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), ve onama harcının temyiz edene yükletilmesine 8.2.1980 gününde oybirliğiyle 'karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972