Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1979/10954
K: 1980/207
T: 15.01.1980
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan Bakanlık ve davacılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Trafik kaydı mülkiyeti kesin olarak gösteren sicillerden değildir. Trafikte üzerinde bir araç kayıtlı olan kişi her halde bunun maliki sayılamaz. Trafik kaydına rağmen mülkiyetin bir üçüncü kişi üzerinde bulunmasını engelleyen bir yasa buyruğu yoktur. Trafik kaydı üzerine yazılı kişi mülkiyeti muhafaza veya adi, yahut taksitle satış yada bağışlama gibi taşınır mal mülkiyetini geçiren bir sözleşme ile aracı bir başka kişiye teslim edince trafik kaydına rağmen mülkiyet satın alana yada bağışlanana geçer; bu sözleşme ile yeni malik, mülkiyetine geçen araca verilen zararı, haksız eylemi işleyenlerden talep etmeye hak kazanır. Nitekim davacı adi belge ile aracın maliki olduğunu ispatlamıştır. Gerçekten aracın trafik kaydına göre maliki görünen (H.Y.), bu aracı olaydan önce 6.7.1975 gününde adi bir belge ile (H.B.)'na ve onun da 10.8.1975 günlü belge ile davacılara satıp teslim ettiği ve olay sırasında aracın gerçek malikinin davacılar olduğu anlaşılmaktadır. Bu yön, yani davacıların gerçek zilyet bulundukları dosyadaki sair kanıtlar ve bu arada sarf belgeleri ve trafik tutanağı ile kanıtlanmıştır. Esasen bu konuda davalının tutarlı ve geçerli bir itirazı da mevcut değildir. Mahkeme kararında belirtilen ilke, genellikle üçüncü kişilere verilen zararın tahsilini imkansız kılmak amacı ile olaydan sonra eski tarihle devir belgeleri düzenlenmesini önlemek için mağdur üçüncü kişiler yararına kabul edilen bir ilkedir. Olayımızda ise bu ilkenin uygulamasını gerektiren bir durum söz konusu değildir. O halde, işin niteliği ve dolayısıyla davacının dava hakkı bulunduğu gözetilerek gerekirse kayda göre malik görünen kişi de dinlenerek işin esası incelenip, hasıl olacak sonuç uyarınca bir karar verilmek gerekirken, olaya ve yasaya hükümlerine uygun düşmeyen düşüncelerle davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA (...) 15.1.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini