DAVA : Dava dilekçesinde 4.000 lira alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Kira parası genellikle aylık taksitlerde veya yıllık olarak tarafların kira sözleşmesi hükümlerine göre ödenir.

Kira sözleşmesi devam ettiğine göre kira parasının aylık veya yıllık ödenmesi bunların muayyen zamanlarda ödenmesi lazım gelen borçlardan olma niteliklerine etki yapmaz.

Tarafların düzenledikleri senette 1.10.1978 tarihinden 1.10.1979 tarihine kadar yıllık kira parası olan 6.000 liranın davalı tarafından ödendiği yazılı olduğu gibi bu yönde taraflar arasında uyuşmazlıkta bulunmamaktadır.

Sözü geçen belgede ihtirazi bir kayıt dermeyan edilmediğine göre böyle bir makbuz veren davacı BK'nun 88. maddesi hükmüne göre önceki kira yılına ait kira parasını da tahsil etmiş sayılır.

Bu kuralın aksini ispat davacı tarafa düştüğü halde ispat yükümlülüğünün davalı tarafta olduğu kabul edilerek davalı taraftan delil istenmesi ve toplanan delilleri ve davacıya yaptırılan re'sen yemine dayanılarak hüküm tesisi yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 26.11.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972