Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1979/2774
K: 1979/2851
T: 24.04.1979
DAVA : Dava dilekçesinde 4150 lira değerindeki eşyanın aynen, olmadığı takdirde bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : MK.nun 611 maddesi hükmüne göre, miras taksim mukavelesinin geçerlilik şartı yazılı şekilde yapılmasıdır.
Noterlik Kanununun 89. maddesi hükmü, mirasçıların taksim mukavelesi yapılması için notere başvurduklarında, bu sözleşmenin noterde nasıl yapılacağını açıklamıştır.
Noterlik Kanunu miras hukuku ile ilgili müesseseleri düzenleyen bir kanun olmadığından bu kanunla ancak noterliklerin yükümlülük ve hakları sorumluluk ve ücretleri, hukuki güvenliğin sağlanması ve işlemlerin belgelendirilmesi düzenlendiğinden, sözü geçen 89. maddenin özel hüküm niteliğini taşıyan MK.nun 611 maddesinin son fıkrasını yürürlükten kaldırıdığından söz edilemez.
Kaldıki, toplumun geleneklerine uyduğu ve yarar sağladığı için, yazılı yapılamayan, bütün mirasçılar hazır olduğu halde hisseleri karşılığı kendilerine orada verilmek suretiyle yapılan, miras taksimlerinin, geçerli olduğu da içtihatlarla kabul edilmek zorunda kalınmıştır.
Her ölüm bir miras sorununu ortaya çıkarır ve bu taksim, mirasçılar arasında ya orada aynen yerine getirilerek veya yazılı şekilde yapılır.
Bu şekillerde yapılan miras taksimlerini geçersiz kılan ve mirasçıları notere gitmeye zorlayan bu yasanın, uygulama olanağı bulunmayacağı gibi, kötü niyetli mirasçıları korumaktan öteye bir sonuçta doğurmaz.
Davalı 14.4.1977 tarihli belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiğinden bu belgedeki taahhüdü ile bağlıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 24.4.1979 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini