DAVA : Dava dilekçesinde 4000 lira alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadake bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü :

KARAR : Dava dilekçesinde 4000 lira alacağın tahsili istenilmiştir. Davalı

borcu olmadığını savunmuştur. Usulün değişik 288. maddesi uyarınca alacağın

miktarına göre davanın tanıkla ispatı mümkün değildir. Bu yön isbat şekline ilişkindir. Usulün değişik 289. maddesine göre tanık dinlenmesi için karşı tarafın "açık muvafakftı" şarttır. Böyle bir muvafakat olmadığına göre tanık dinlenemez. Ancak, dava dilekçesinde sair delillere dayanıldığına göre davacının davalıya yemin tevcih etmemek hakkı olduğunun hatırlatılması gerekir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz temyiz, itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.428. maddesi gereğince BOZULMASINA,24.4.1979 ününde oybirliğiyle karar verildi

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972