Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1979/7084
K: 1979/8520
T: 21.11.1979
  • ORMANLARIN KORUNMASI
  • ORMAN SUÇU
  • HÜKMÜN KONUSU VE SUÇUN DEĞERLENDİRİLMESİNDE YARGILIĞIN YETKİSİ
ÖZET: Sorumlulukta temel olan, gönderme maddesi değil, iddianamede sanığın belirlenen eylemidir. Eylemi değerlendirmede yargılık iddianame ile bağlı değildir.
(1412 s. CMUK m. 257)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Yusuf hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan yasanın 91/1 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince takdiren ve neticeden 765 lira ağır para cezasıyla Mahkumiyetine, cezasının teciline, 3125 lira tazminatın sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine, 63 lira 70 kuruş nisbi harç ile 90 lira yargılama giderinin sanıkdan tahsiline dair (Çaykara Sulh Ceza Mahkemesi) nden verilen 16.5.1979 günlü ve 47/75 sayılı hüküm o yer C. Savcısı tarafından temyiz olunmakla mahalünden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 27.9.1979 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü
Sair itirazların reddine, Ancak;
1- Herne kadar iddianamede sanığın 6831 sayılı Yasanın 91/1-1. maddesi ise cezalandırılması istenmiş isede, eylemin Devlet Ormanından 25 ster miktarında kaçak dikiliden kerestelik vasıfta 3 ağaç kesmek, rüzgar devriklerinden de odunluk nitelikte 4 ağacı parçalamak olarak gösterilmiş bulunmasına, oluşun kanıtlara uygun olarak mahkemece de böyle kabul edilmiş bulunmasına, sorumlulukta esas olanın sevk maddesi değil, iddianamede sanığın belirlenen eylemi bulunmasına göre
a) Sterin yasal bir ölçü olmaması nedeniyle sanıkta yakalanan 25 ster emvalden kerestelik nitelikteki 3 ağacın orta kutur üzerinden m3 olarak hacminin, odunluk vasıftaki 4 ağacın da kental olarak ağırlığının uzman bir bilirkişiye tesbit ettirilerek sanık hakkında dikiliden kerestelik vasıfta ağaç kesmeden dolayı 6831 sayılı Yasanın 91/1., odunluk vasıftaki rüzgar devriklerini parçalamaktan da aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ayrı ayrı hapis ve para cezaları tayin edilerek bunların içtima ettirilmesi gerekirken yapılmayarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2 - Nisbi harcın eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları ile tebliğname içeriği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA) 21.11.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini