Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1979/602
K: 1979/1000
T: 30.01.1979
DAVA : Taraflar arasındaki davada:
Davacı vekili, müvekkiline ait tapulu taşınmaza davalının müdahalesinin önlenmesini talep etmiştir.
Davalı, nizalı yerin kendi tapulu malı olduğunu ileri sürmüştür.
Mahkemece, her iki taraf tapununda aynı tarihli olup nizalı yere uymasına, ancak tapular iskanen verilmiş olup davacı hiç zilyet etmemesine binaen davanın reddine dair verilen karar süresinde davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : 1 - Taraf tapuları iskan tahsisine dayanılarak tesis edilmiştir. Kaynağını idarenin tahsis işleminden olan bu tapuların dayanağı olan "iskan kararlarının" tasdikli örneklerinin istenilmesi, taraflara değişik tarihlerde tahsis yapıldığı anlaşılırsa önceki tarihli olana üstünlük ve geçerlilik tanımak suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gereklidir. Mahkemece bu konuda yapılan soruşturma kesinlik ve açıklık taşımaktan uzak olduğu cihetle varılan sonuç doğru görülmemiştir.
2 - Taraflara aynı tarihli iskan kararı esas tutularak tahsis yapıldığı anlaşılırsa bunlardan biri ötekine üstün tutulamaz. Nizalı taşınmazın aynı tarihde iki tahsise konu olduğu gerçekleştiği takdirde davalının zilyetliği tapusunun davacı tapusuna üstünlüğünü gerektirmez. Davacı tapusu hukuksal değerini koruduğuna, taraf tapularından birini ötekine tercih etmek imkanı bulunmadığına göre tapuların değerlendirilmesinde davalının zilyetliği bir üstünlük nedeni olamaz. Eşit durumda olan taraflara eşit sonuç doğuracak şekilde işlem yapılması ve karşılıklı çıkarlar arasında haklı bir denge kurulması zorunludur. hal böyle olunca nizalı taşınmazın taraflar arasında ortak mülkiyet konusu teşkil ettiğini ve tarafların paydaş duruma geldiklerini kabul etmek gerekir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine 30.1.1979 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini