Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E: 1979/1966
K: 1979/2049
T: 22.02.1979
DAVA : Taraflar arasındaki davada; davacı, kadastro sırasında bir kısım yerinin davalı parseline katıldığını ileri sürmüş, düzeltilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı kendisine ait taşınmazın bir bölümünün kadastroca davalı parseline katılmak suretiyle tesbitinin yapıldığını ileri sürerek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece deliller yeteri kadar, sağlıklı olarak ve gerçekçi şekilde değerlendirilmeden, 10 m2 bir yer üzerine genellikle ev yapılması mümkün olmadığı düşünülmeden ve tesbitin paydaşlarından Ayşe'nin kadastro postası önündeki açıklaması esas tutulmak suretiyle yapıldığından bahis ile dava reddedilmiştir.
Tesbit tutanağında paydaşlardan Ayşe'nin tesbit sırasında hazır olduğu ve taraf taşınmazları arasıdaki ortak sınırı gösterdiği ve adı geçenin tarif ve iraesine dayanılarak tesbit yapıldığı hakkında bilgi yoktur. Ayrıca tutanak Ayşe'nin imzasını taşımaktadır. Hal böyle olunca tesbitin Ayşe'nin açıklamasına dayanılarak davanın reddedilmesi doğru değildir.
Mahkemece seçilen üç bilirkişi miktarlar arasında biraz fark dışında tesbitde yanlışlık olduğunu ve davacı taşınmazına dahil bir kısım yerin davalı taşımazında tesbit gördüğüne kesinlikle belirtmişlerdir.
Üç bilirkişiden biri (30), ikincisi (25), ve üçüncüsü (20) m2lik bir yanlışlığın varlığından söz etmişlerdir.
Bilirkişiler arasındaki tesbitteki yanlışlık konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Bilirkişiler yanlış tesbit edilen sahanın yüzölçümünde anlaşamamışlardır. Hal böyle olunca mahkemenin hiç değilse en az miktar olan (20) m2 üzerinde üç bilirkişinin anlaştıkları gözönünde tutulmadan ve bu miktara hasren davanın kabulü zorunlu olduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi yolsuzdur.
Hümün bu nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın iadesine, 22.2.1979 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini