DAVA : Taraflar arasındaki davanın İzmir 8. Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen incelenmesi davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıda yazılı bentlerin kapsam dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Davalı, 4.2.1978 günlü anlaşma ile, davacının elbise satış mağazasının dekore işlerini 50.000 lira götürü bedel ile 10.3.1978 gününe kadar yapmayı ve teslimi borçlanmıştır.

İş bedelini peşinen kısmen para ve kısmen emre muharrer senet olarak alan davalının, noterlikçe gönderilen ihtarnameye rağmen işi tamamlamadığı, delil tesbiti raporu ile yaptığı tüm iş değerinin 9100 liradan oluştuğu anlaşılmıştır.

Davacı, dava dilekçesinde fazladan verilen para ve bonoların geri verilmesi isteğinin yanında Şubat/1978 tarihi ile Haziran/1978 tarihleri arasındaki fiat yükselmesi dolayısiyle, yapılmayan işler nedeniyle 18.200 lira fiat farkının ödetilmesini istemiştir.

Davalı sözleşmede belirlenen sürede sadece 9100 liralık iş yapmış ihtarname ile verilen ek sürede de işi tamamlamadığından, borcunu yerine getirmede mütemerrit olmuştur. Davalı, Borçlar Yasasının temerrüt hükümleri gereğince ortaya çıkan fiat yükselmesi nedeniyle yapmadığı işten dolayı davacının uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Dava dilekçesinde istek, bu konuyu da kapsadığına göre, mahkemenin davacıdan bu iddiasına ilişkin delillerini sorması, gösterilecek delilleri toplaması ve gerektiğinde, yapılmayan bölümlerin sözleşme fiatı ile, aynı işlerin temerrüdün gerçekleştiği Mayıs/1978 fiatları arasında fark olup olmadığı, varsa tutarını bilirkişi incelemesi aracılığıyla saptaması ve hasıl olacak sonuca göre karar vermesi gerekir. Yazılı nedenlerden fiat farkından doğan zarar isteğinin reddi doğru değildir. Kararın bozulması gerekir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ve kararın 2. bendde yazılı nedenlerden BOZULMASINA, 2.5.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972