DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek sabit olmayan davanın reddine dair verilen hükmün temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı yüklenici davasında 31.12.1973 tarihli sözleşme ile yüklendiği Antalya Gazipaşa PTT. binası inşaatında, işin % 75'ini yapmasına rağmen istihkakları zamanında alamayarak ancak % 35 inin ödendiğini ve 7.7.1976'da sözleşmesi de feshedilerek kesin teminatı irat kaydedildiğinden 100.504,68 lira kesin teminat tutarı ile şimdilik imalat karşılığı 60.000 liranın toplamı 160.504.68 lira için ödetme kararı verilmesini talep eylemiştir.

Yerel mahkeme; davalı işveren idarenin sözleşmeyi fesihte haklı olduğunu saptamak suretiyle irat kaydedilen kesin teminatın tahisli ve imalattan bir alacağı da tahakkuk etmediğinden davacı yüklenicinin davasını reddeylemiştir.

Mahkeme kararını davacı yüklenici temyiz eylemiştir. Temyizen deliller ve belgeler incelenmiştir.

1 - Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanan deliller ve belgeler kapsamına göre davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Eser sözleşmesinin Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi ekidir. Delil sözleşmesi niteliği itibariyle hükümlerine yanların uyması zorunludur.

Yüklenilen iş de bilirkişi raporu muhtevasından da anlaşıldığı üzere ara hak edişler kaydı ihtirazı ileri sürülmeden yüklenici tarafından imzalanmıştır.

7.7.1976 tarihinde mukavelenin fesih edilerek ikinci yükleniciye ihalesi aşamasında işi yüklenicinin terk ettiği tarihe kadar imalattan alacağının olup olmadığının mevcut ise miktarının tayin ve tesbiti gerektir.

Öyle ise; yüklenilen işte, günlük inşaat ve imalat belgeleri ataşman, yeşil defter ve kayıtlar incelenmek, itirazsız imzalanan ara hak edişler göz önünde tutulmak ve ileri sürüldüğü üzere usulü veçhile düzenlenen kesin hak edişin mevcut olup olmadığı da göz önünde tutulmak suretiyle işin terk edildiği tarihe kadar davacı yüklenicinin yapılan iş ve imalattan doğan bir alacağının mevcudiyeti ve miktarının saptanması gerekmektedir.

Bu konudaki uyuşmazlık kanıtlar toplanıp uzman bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle uygun sonuca göre bir karar vermek gerektir. Eksik belgeler ile verilen bilirkişi raporuna dayanan mahkeme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Sair temyiz itirazlarının reddi ile 2 No.lu bent gereğince davacı yararına mahkeme kararının BOZULMASINA, 24.10.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972