Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1979/1885
K: 1979/2257
T: 12.11.1979
DAVA : Taraflar arasındaki davanın İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı (İ.) Pamuk Tarım Satış Kooperatifleri Birliğinin aşağıdaki 2 nci bendi kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları red edilmelidir.
2 - Sözleşmenin 50 inci maddesi kesin teminatın ne suretle geri verilebileceğinin şartlarını tesbit etmiştir. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 83 üncü maddesince her türlü teminat, müteahihidin prim ile gecikme zammı borçları kalmadığına dair kurumdan alınan bir belge gösterilmedikçe geri verilmez. 20.11.1978 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı üzere yüklenicinin Sosyal Sigortalar Kurumu ile ilgili belgeyi ibraz etmesi halinde teminatın iadesinde engel bulunmayacağı kesinlikle belirtilmiştir. Mahkemece bu yönden gerekli inceleme yapılmalı, teminattan iadesi gereken miktar hesaplanmalıdır. Noksan tahkikatla karar verilmesi doğru değildir, bu yönden karar davalı yararına bozulmalıdır.
3 - Hükme dayanak tutulan 20.11.1978 tarihli bilirkişi raporunda davacı müteahhidin istihkaktan 300.000 llira alacaklı olduğu tesbit edilmiştir. Davacının 1.700.000 liralık teminat mektubundan istihkaktan alacağı olan 300.000 lira tenzil edilmelidir. Bu durumda kalan 1.400.000 lira teminat mektubunun iadesi konusunda isteğin ise reddi gerekirken bu yönün gözden kaçırılması doğru değildir. Bu yönden de karar davacı yararına bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalının sair temyiz itirazlarının reddine, yukarıda yazılı 2. bent gereğince davalı, 3. bent gereğince davacı yararına BOZULMASINA, 12.11.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini