Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1979/1869
K: 1979/2034
T: 10.10.1979
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Nazilli Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek davanın reddine dair verilen hükmün temyizen incelenmesi davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davanın reddine dair karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - H.U.M.K.'nun 1711 sayılı kanunla değişik 288 nci maddesince bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, yenilenmesi, değiştirilmesi, ertelenmesi, ikrarı ve ifası amacıyla yapılan işlemlerin yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri beş yüz lirayı geçtiği takdirde senetlle isbat olunması gerekir. Ancak H.U.M.K.'nun 293/4 uyarınca halin icabına ve iki tarafın vaziyetlerine nazaran senede bağlanması yaygın olmayan işlemlerde tanık gösterilebilir. Dava konusu edilen miktar bakımından akdi ilişkinin tanıkla ispatlanması mümkün değildir. Mahkemenin kanunen emredici hükümlerine rağmen tanık dinlemesi doğru görülmemiştir.
2 - Ancak, Borçlar Kanununun 410-415. maddelerinde yazılı olduğu üzere dava konusu edilen iş, iş sahibi olan davalı (M.Ç.)nın menfaati için yapılmıştır. iş sahibinin menfaati için yapılmış olan bir işde, yapan kimsenin hal icabına göre zaruri veya faydalı bulunan masraflarını yapıldığı tarihteki rayice göre iş sahibinden istemeğe hakkı vardır.
İş sahibi yapılan işe icazet verdiği takdirde işe vekalet hükümleri cari olur.
Bu durumda, yukarıda sözü edilen Borçlar Kanununu ilgili hükümleri dairesinde mahkemece davanın esası üzerinde gerekli inceleme yapılmalı, hasıl olunacak uygun sonuç çevresinde karar verilmelidir.
Mahalli mahkemenin bütün bu yönleri gözden kaçırarak davayı reddetmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle mahalli mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 10.10.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini