Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1979/1255
K: 1979/1417
T: 11.06.1979
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 25.12.1978 tarih ve 265-612 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde olduğu anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı hazine vekili dava dilekçesinde; Davalılardan Tahsin Akkuş'un taahhüdünü ihlali nedeniyle, 9450 lira masrafın % 50 zammın ve harcama tarihi olan 21.9.1966 gününden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Mahkemece, 9338 lira alacağın dava tarihi olan 6.4.1978 gününden itibaren % 5 faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesi yolunda karar verilmiştir.
Oysaki, dosyada bulunan davalılardan Tahsin Akkuş'un imzasını taşıyan 21.9.1966 günlü yüklenme senedinin 5. maddesinde, davalının zimmetine tahakkuk ettirilecek tazminatın faiz başlangıcının, devletçe şahsı için yapılan giderlerin harcama tarihi olacağının kabul edilmiş olduğu saptanmıştır. Bu yüklenme senedindeki açıklığa göre, mahkemece davacı Hazinenin esas alacağı olarak hüküm altına alınan 9338 liraya, davalılardan Tahsin için masrafların yapıldığı tarihten (Harcama tarihinden) itibaren % 5 faize ve diğer davalı kefil Adil için BK.nun 490/son maddesine göre dava tarihinden geriye doğru bir yıllık geçmiş günler faizine hükmedilmesi gerekirken, faiz başlangıcına, dava tarihinin esas alınması suretiyle karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenlerle kararın yalnızca faiz başlangıcı yönünden davacı idare yararına BOZULMASINA, ve diğer temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.6.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini