DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Bakırköy 2. Asliye hukuk Hakimliği) nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 18.9.1978 tarih ve 760-404 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde olduğu anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, evvelce davalı İ. Hakkı'nın ortağı bulunduğu Zeytinburnu Sigortalı İşçiler Yapı Kooperatifi ile yapılan eser sözleşmesine dayanılarak yapılan ve teslim edilen dairelerden, davalının maliki olduğu daireye düşen 17.696 lira alacağın ödetilmesi isteğine ilişkindir.

Davanın daha önce İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'ne açılmdığı ve bu mahkemede davalının iş alanı itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır.

1 - İşi, ticari dava niteliğinde görmeyen mahkeme dosyanın Bakırköy Asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

TTK.nun 5. maddesinin son bendi gereğince görevsizlik sebebile dava dilekçesinin reddi halinde yapılacak işlem ve bunların tabi oldukları sürelere dair usul hükümleri, iş alanına ait ilk itirazın kabulünde de uygulanacaktır. Burada HUMK.nun 193. maddesine bir yollama söz konusudur.

Esas 76/5, karar 76/5 sayılı ve 11.10.1976 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile, iş alanı ilk itirazının kabulü ile gönderme kararı verilmesi üzerine, işe görevli mahkemede bakılabilmesi için HUMK.nun 193. maddesinin 3. fıkrasında yazılı on günlük sürenin, yüze karşı verilen ve usulünce tefhim olunan kararlarda, kararın verildiği, gıyapta verilen kararlarda ise kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren işlemeye başlayacağına karar verilmiştir.

Yargıtay Genel kurulu'nca, kararın çıkarıldığı tarihte dava henüz sonuçlanmadığına göre, İçtihadı Birleştirme kararının bu davada da uygulanması zorunluğu açıktır.

Öte yandan HUMK.nun 193/3. maddesinde yazılı süre hak düşürücü süre niteliğinde olması itibarile buna uyulup uyulmadığını hakimin görevi gereği kendiliğinden araştırması gerektir.

Olayda, iş alanı itirazı nedeni ile dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine 14.4.1972 gününde karar verilmiştir. Bu oturumda davacı ve davalı avukatları hazır bulunmuşlardır. Gönderme kararı yüzlerine karşı verilmiştir.

Usulün 193. maddesinde gösterilen on günlük sürenin bu tarihten başlaması ve bu süre içinde görevli mahkeme de işin tahkiki gerektir. Bu süre geçtikten sonra 5.6.1972 tarihinde havalesi yapılan 3.6.1972 tarihli dilekçe ile dosyanın görevli Bakırköy Asliye Mahkemesi'ne gönderilmesi için asliye ticaret mahkemesine başvurulduğu anlaşılmaktadır.

Öyle ise Usulün 193/3. maddesi ve 4. bendleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekir. karar bu nedenle bozulmalıdır.

2 - Bozma nedenine göre, davalının diğer hususlara ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenlerle:

1-1. bend gereğince mahkeme kararının BOZULMASINA,

2-2. bend gereğince diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.5.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972