DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Trabzon 2. Asliye Hukuk Hakamliği)nce görülerek sabit olan dava veçhile (66.410) liranın dava tarihinden itibaren % 5 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ait talebin reddine dair verilen 13.2.1979 tarih ve 352-109 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve tartışıldıktan sonra gereği düşünüldü :

KARAR : 1 -.......

2 - Taraflar davalı yüklenici tarafından davalıya 160.000 lira bedelle bir ev yapımı konusunda anlaşmışlardır.

Davacı vekili, yapılan evdeki noksanlar nedeniyle 75.000 lira, geç teslim dolayısiyle 20.000 lira ve meydana gelecek zararına karşılık 5.000 lira ki toplam 100.000 liranın davalıya ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı vekili 152.900 lirayı aldığını kabul ettiğini, inşaat ise, 160.000 liraya yapılacağından, bilirkişi raporunda saptanan 86.490 lira yapım bedelinin, ödenen 152.900 liradan indirilmesi ile kalan 66.410 liranın davalıya ödetilmesine fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Yanlar arasında 160.000 lira götürü bedelle inşaat yapımını kapsayan bir eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğunda uyuşmazlık olmadığı gibi, bu yön, dosyadaki 31.3.1977 günlü sözleşme ilede doğrulanmaktadır.

Davacı, yapılan evdeki eksik bırakılan işler için 75.000 lira istemde bulunmuştur. Mahkemenin kararına dayanak olarak aldığı 18.6.1978 günlü bilirkişi raporunda, davalı yüklenici tarafından yapılan işin parasal değeri hesaplanarak 86.490 lira bulunmuştur.

Oysa, götürü bedelde, eksik işlerin karşılığının orantı kurularak saptanması gerekir. Böylece, davalı yüklenicinin inşaattan elini çektiği gündeki duruma göre, kullanma ve işletme amacı gözönünde tutularak, inşaatın fiziksel olarak katta kaçının yapıldığı bilirkişi aracılığı ile belirlenmeli, bu biçimde bulunacak orantı, götürü bedel olan 160.000 liraya uygulanmalı ve sonuçta bu yöntem uyarınca eksik kalan işlerin parasal karşılığı bulunduktan sonra, götürü bedelden davacı tarafından ödenmemiş olan (borcu olan) 7100 liranın bundan, düşülerek arta kalan bedelin ödetilmesi yolunda karar verilmelidir.

Yerel mahkemenin bu yönleri gözden kaçırması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan duruma göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile kararın iki numaralı bendde belirtilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, 6.6.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972