DAVA : Nusret ile Saruhan arasında çıkan davadan dolayı (İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi)'nce verilen 01.12.1978 gün ve 1977/157-978/336 sayılı hükmü onayan dairenin 09.03.1979 gün ve 1979/421-464 sayılı ilamı aleyhinde davacı avukatı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı avukatı, müvekkilinin hissesinin bulunduğu arsa üzerine davalının üç daire karşılığında inşaat yapmayı taahhüt ettiğini ancak yapıyı geç teslim ettiği için sözleşmede öngörülen (33.000) lirası gecikme tazminatı olmak üzere noksan işlere birlikte toplam (40.250) lira tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece hiç yapılmayan veya noksan yapılan işlerden ötürü davacının alacağı olan (7.250) liranın tahsiline ve davacının altı aylık gecikme tazminatı talep etmesi mümkün ve haklı ise de inşaatı ceza koşuluna ilişkin haklarını mahfuz tutmaksızın teslim aldığından bu hakkından vazgeçmiş sayılacağı gerekçesi ile cezaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş ve bu karar dairemizce onanmıştır. Davacı avukatı kararın düzeltilmesini istemiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmeye göre inşaat 01.04.1975 tarihinde bitirilerek iskan ruhsatı alınmış olarak davacıya daireleri teslim edilmesi gerekirken bu işlem 07.06.1976 tarihine kadar uzamıştır. Bazı ilavelerin yapılması ve bir aylık gecikme tazminatının alınmış olması nedeni ile davacının isteyebileceği gecikme tazminatı gerçekte, mahkemenin de kabul ettiği gibi, altı aylıktır.

Davacı 07.05.1976 tarihinde davalıya gönderdiği ihtarnamede sarahaten gecikme tazminatı istemiş ve ayrıca haklarını da mahfuz tuttuğunu bildirmiştir. Bu ihtarnameden sonra davacının daireleri teslim alması onun itirazsız kabul ettiği anlamına gelmez. Esasen yapının ihtarnameden çok evvel teslim alındığı da davalı tarafından kanıtlanmamıştır. O halde altı aya tekabül eden gecikme tazminatına da hükmedilmesi icabederken davacının u isteminin reddi yerinde olmayıp kararın bu bakımdan bozulması gerekirken yanlışlıkla onandığı anlaşılmıştır.

SONUÇ : Davacı avukatının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 09.03.1979 tarih ve 421-464 sayılı kararının kaldırılmasına mahkemece verilen hükmün yukarıda yazılı nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın istek olursa iadesine 23.05.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972