 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1979/5390
K: 1979/5650
T: 26.11.1979
- TAPU SİCİLİ-DÜZELTİM
- TAŞINMAZ SATIŞ VAADİ
ÖZET: Tapu sicil muhafızları dayanağı olan belgelere, tapu kaydına uygun düşmeyen kayıtla ilgili düzeltmeler için sulh hakimine başvurabilir. Ancak taşınmaza ilişkin tapu kaydındaki satış vaadi belirtiminin [şerhinin silinmesi gibi kayıt sahiplerinin haklarına ilişkin hususlarda ilgilisi dava açmalıdır. Satış sözleşmesini yapmakla görevli tapu sicil muhafızının satış vaadi sözleşmesi yapmasında yasal engel yoktur.
(2644 s. Tapu K m. 26)
(8. 10. 1930 Ta. Tapu Sic. Niz. m. 107)
Davacı Karaburun Tapu Sicil Muhafızlığı tarafından, davalı Mehmet aleyhine 19.6. 1979 gününde verilen dilekçe ile dayanaksız olan taşınmaza ait tapu kaydındaki satış vaadi şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.8. 1979 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı avukatı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü
Tapu Sicili Nizamnamesinin 107. maddesi hükmüne göre, tapu sicil muhafızları, dayanağı belgelere uygun olmayan ve tapu kaydına uygun düşmeyen kayıtla ilgili düzeltmeler için sulh hakimine başvurabilirler. Bu davada olduğu gibi kayıt sahiplerinin haklarına ilişkin hususlarda ilgilisinin dava açması gerekir. Olay ve istek konusu itibariyle tapu sicil muhafızının başvurma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Kaldı ki, 2644 sayılı Tapu Kanununun 6127 sayılı Kanunla değişik 26. ve Tapu Sicili Nizamnamesinin 19. maddesi gereğince satış sözleşmesini yapmakla görevli tapu sicil muhafızı veya memurunun, mülkiyetin nakli yönünden daha az sonuç meydana getirebilecek olan satış vaadi sözleşmesi yapmasında yasal engel yoktur. Gerek 3456 sayılı Noterlik Kanununu değiştiren 4166 sayılı Kanunun 44. maddesi ve gerekse sonradan yürürlüğe giren 1512 sayılı Noterlik Kanununun 89. maddesi aslında tapu sicil muhafızı veya memuruna verilen görev için noterleri sadece yetkili kılmıştır. Mahkemenin bunun aksine olan görüş ve kabulünde de isabet bulunmamıştır.
Sonuç: Davalının temyiz itirazlarının bu bakımdan kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve kanuna aykırı olan hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine 26.11.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
