Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1979/2461
K: 1979/2826
T: 19.05.1979
DAVA : Davacı İbrahim vekili tarafından, davalı Hatice aleyhine 3.3.1978 gününde verilen dilekçe ile 85 parsel sayılı taşınmazdaki davalı Hatice'ye ait payın satış vaadi sözleşmesi gereğince davacı adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.3.1979 günlü hükmün Yargıta'yca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisinde kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :
KARAR : Davacı, satış vaadi sözleşmesine dayanarak akidi Hatice aleyhine açtığı bu davada dava konusu taşınmazdaki davalı payının adına tescilini istemiştir. Duruşma devam ederken taşınmaz Hatice tarafından Mustafaya tapuyla devredildiğinden Usulün 186. maddesi uyarınca bu şahıs hakkında davaya devam edilmiştir. Davacı, yeni malikin taşınmazın kendisine satıldığını ve bu davanın mevcudiyetini bildiğini, bu satışın gerçek satış olmadığını iddia etmiştir. Hatice ile yeni malik Mustafa kardeş olup, Haticeye vekaleten davacıyla satış vaadi sözleşmesini bu şahıs yapmıştır. Bu ilişkiler nedeniyle Hatice aleyhine açılan bu davanın devam ettiğininde bilmesi hayatın olağan akışına uygundur.
Bunları bile bile dava konusu taşınmazı tapuyla devralması bunun muvazaa olduğunu, gerçek satış bulunmadığını, davacının dava hakkını önlemek için yapıldığını göstermektedir. Olayda muvazaanın, var oluşu dolayısiyle satış vaadinin tapuya şerh edilmesini aramaya gerekde yoktur. Önceki dava ifa imkansızlığı nedeniyle reddedildiğinden bu dava için kesin hükümde teşkil etmez.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü gerekirken aksi görüş ve düşünce ile reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, istek halinde alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.5.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini