Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1979/977
K: 1979/1404
T: 22.03.1979
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 10000 liranın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
KARAR : Davacı, davalılara 50 bin lira bedelle hızar makinası sattığını 10 bin lirasını peşin alıp kalan 40 bin lira içinde emre muharrer senet aldığını, davalılar 40 bin liralık senet için 30 bin lira ödediklerini paranın tamamı ödendiği için senedi Süleyman isimli şahsa bırakmış iken her nasılsa davalıların eline geçmiş olduğunu ileri sürerek kalan 10 bin lira alacağının ödetilmesini istemiştir.
Davalılar davacıya verdikleri 40 bin liralık bono tutarını Ziraat Bankası eliyle ödeyerek senedi aldıklarını savunmuşlardır.
Mahkemece dinlenen tanık sözlerine göre davalıların 40 bin liralık senedin vadesi geldiğinde davacıdan 10 bin lira borç alarak 30 bin lirada kendileri koyarak senet tutarını bankaya ödedikleri ve senedi aldıkları bu suretle davacıya 10 bin lira borçlu oldukları kabul edilerek 10 bin liranın ödetilmesine karar verilmiştir.
Usulün 75. maddesi hükmüne göre hakim iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya iddia sebeplerini re'sen nazara alamaz. Davacı dava dilekçesinde ve duruşmadaki iddiasında senet bedeli 40 bin liradan 30 bin lirasının ödenip kalan 10 bin liranın ödenmediğini ileri sürmüş, senet tutarı 40 bin liranın ödenmesi için davacıyı ikinci bir sözleşme ile 10 bin lira borç verdiğini ileri sürmemiştir. Olayda usulün 288. maddesi uyarınca tanık dinlenmesi de mümkün bulunmamaktadır. Ancak davacı 10 bin lira alacağı nedeniyle dava dilekçesinde and deliline de dayanmış olduğundan davacının davalıya and yöneltme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde iadesine 22.3.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini