Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1979/967
K: 1979/1389
T: 22.03.1979
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, miras bırakanın vakıflar idaresinden kiraladığı dükkanda davalı ile ortak iş yaptıklarını, ölümle ortaklığın sona erdiğini, kendisinin idare ile ayrıca kira sözleşmesi yaptığını, buna rağmen davalının taşınmazı boşaltmadığını, ancak vakıflar idaresiyle birlikte açılan dava sonucu, dükkanın kendisine teslim edildiğini ileri sürerek davalının işfalinde kalan süredeki kar yoksunluğa tutarı ile avukatına ödediği vekalet ücreti ve vakıflara verdiği kira parasının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, bu taşınmaz için vakıflar idaresiyle kira sözleşmesi yaptığını, davacının ev kadını olup bu dükkanda çalışmasının söz konusu olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacı miras bırakanının ölümüyle ortaklığın sona erdiği ve 6570 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca kira sözleşmesinin ortak davalıya geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, davalı aleyhine Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesine açılan ve Vakıflar idaresinin müdahil olarak katıldığı dava sonunda, 23.11.1976 gün ve esas 1976/485, karar 1976/1146 sayılı ilamla davalının tahliyesine karar verilmiş ve bu hüküm Yargıtayca onanarak kesinleşmiştir. Kesin hüküm teşkil eden bu karar karşısında davalının kiracılık sıfatı söz konusu olamaz. Öte yandan kira sözleşmesi 6.1.1975 günü davacının miras bırakanı (S.Ö.) ile Vakıflar idaresi arasında yapılmış, miras bırakanın 29.4.1976 tarihinde ölümünden sonra davacı, mal sahibi Vakıflar idaresiyle 1.5.1976 günlü kira sözleşmesini de yapmıştır.
Bu sözleşmelerden ve tahliye kararından sonra, davalının Vakıflar idaresiyle yaptığı 28.2.1977 günlü sözleşme bir değer taşımaz. Bu nedenle işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmek gerekir.
Mahkemece, bu yönler gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 22.3.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini