Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1979/72
K: 1979/1206
T: 15.03.1979
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
KARAR : Davacı tarlasından çıkan çeltik ürününü davalının anbarına emaneten koyduğunu davalının iki gün sonra bunları götürüp sattığını parasının vermediği ileri sürerek aynen veya bedelinin ödetilmesini istemiştir.
Davalı davacı iddiasının yerinde olmadığını ve olayda tanık dinlenemiyeceğini savunmuştur.
Mahkemece tanıklardan akraba olanların ifadelerini samimi olamayacağı diğerlerinin ise davanın isbatı için inandırıcı beyanda bulunmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İddia edilen ariyet sözleşmesinin ilişkin bulunduğu değer 500 lirayı geçtiğinden olayda usulün 288. maddesi uyarınca tanık dinlenemez. Mahkemece tanık dinlenmiş olması ve tanıkların sözlerinin değerlendirilmesi yanlıştır. bu durumda tanık sözleri değerlendirilerek hükme varılamaz.
Davacı yazılı belgeye dayanmadığına ve dava dilekçesinde de sair kanuni deliller denilmiş olamsına göre ant deliline de dayanılmış demektir. Mahkemece bu yön gözetilerek davacının antaa hakkını kullanmasına olanak verilmesi ve sonucuna göre karar ittihazı gerekir. Yazılı gerekçe ile davanın reddedilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, ve davacı yararına takdir edilen 1400 lira duruşma avukatlık ücretinden davalıdan alınmasına ve peşin harcın istek halinde iadesine 15.3.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini