DAVA : Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:

KARAR : Davacı, satın alıp davalılara teslim ettiği bir matbaa makinasını davalıların çalıştırmak ve kazancın yarısı ile makinanın yarı bedelini kendisine ödemek üzere anlaştıklarını, davalılar bu borçlarını yerine getirmedikleri gibi makinaya da sahip çıktıklarını ileri sürerek kazanç hakkındaki isteği saklı kalmak kaydıyla makinanın kendisine aidiyetine ve aynen teslimine olmadığı takdirde bedelinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dava, Usulün değişik 8. maddesinde sözü edilen zilyedliğin korunması isteği niteliğinde kabul edilerek davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğuna karar verilmiştir.

Oysa Usulün 1711 sayılı Kanun'la değişik 8. maddesinde yer alan ve taşınır, taşınmaz mallarda yalnız zilyedliğin korunması ile ilgili davalar, MK'nun 894. ve ondan sonra gelen maddelerinde öngörülmüş bulunan davalardır. İnceleme konusu olayda ise davacı sözleşme ilişkisine dayanarak istihkak iddiasında bulunmuştur. Bu durumda davaya bakmak görevi, dava edilen makinanın değerine göre asliye hukuk mahkemesine aittir.

Mahkemece aksine düşüncelerle görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde iadesine 15.1.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972