Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1979/6649
K: 1980/18
T: 14.01.1980
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, davalıdan satın aldığı kamyona ilişkin satış sözleşmesinin bozulması nedeni ile verdiği paranın ödetilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi, davalıya 26.2.1979 gününde tebliğ edilmiş, davalı on günlük cevap süresini geçirdikten sonra 12.3.1979 da verdiği dilekçi ile yetkisizlik itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, sebepsiz mal edinme davalarında BK'un 73. maddesinin uygulanamayacağından ve davanın davalının ikametgahında açılması gerektiğinden söz edilerek yetkisizliğe karar verilmiştir.
1- Yetkisizlik itirazının incelenmesi on günlük cevap süresi içerisinde ileri sürülmesine bağlıdır. Olayda bu süre geçmiştir. Bu yönün mahkemece re'sen gözetilmesi gerekmekle beraber davacı da sürenin geçtiğini yargılama sırasında bildirmiştir. O halde yetkisizlik itirazı süresinde yapılmadığına göre bu itiraz reddedilerek davanın esasına girişilmelidir.
Mahkemece bu hususun gözetilmemesi bozmayı gerektirir.
2- Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan paranın ödetilmesine ilişkindir. Bu tür davalarda, Usulün 10 ve BK'un 73. maddesi hükümleri uyarınca yetkili mahkeme davacının (alacaklının) ikametgahı mahkemesidir.
Mahkemece, bu yön gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere karar verilmesi de benimseme biçimi bakımından yanlıştır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde iadesine 14.1.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini