Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1979/6630
K: 1980/6
T: 14.01.1980
DAVA : Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukkatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, davalıdan bir otomobil satın aldığını, davalının trafik kaydını üzerine aktarmadığından taşıtı kullanamadığını bildirerek satışın feshini istemiştir.
Davalı, ottomobili kendisinin de üçüncü kişiden satın aldığını, masrafını verdiği takdirde kaydı aktarmaya hazır olduğunu bildirmiştir.
Dava konusu otomobilin trafik kaydı üçüncü kişi üzerindedir. Bu durumu belirleyen ruhsatı ile birlikte davacı taşıtı satın almış ve bir süre sonra da trafik kaydının aktarılması, aksi halde satışı feshedeceğini açıklayarak iktirname göndermiştir. Davalı, bu ihtara cevap vermemiş ve kaydın aktarılması yolunda herhangi bir eyleme girişmemiştir.
Davalının duruşmadaki bildirimi üzerine, davacının da isteği ile mahkemece davalıya süre verilmiş, fakat davalı vekili, 18.9.1978 günlü oturumda, sözleşmenin, trafik kaydını aktarmayı içermediğini ileri sürmüştür.
Oysa, otomobil satışı, trafik kaydının aktarılması yükümlülüğünü de içerir. Kaydın üçüncü kişi adına olması, sonuca etkili değildir. Zira, bu sözleşme uyarınca davalı, üçüncü kişiden, iç ilişkiyle kaydın aktarılmasını sağlamayı da yükümlenmiş demektir. Davalı, yargılama sırasında masrafın verilmesi halinde kaydı aktarmaya hazır olduğunu bildirmiş, sonradan vekili bu beyandan dönmüştür. Böylece davalı yükümünü yerine getirmekten kaçınmak suretiyle temerrüde düşmüş ve davacının sözleşmeyi fesih hakkı doğmuştur.
O halde dava kabul edilmelidir.
Mahkemece, bu yön gözetlemekksizin, davacının satın alırken ruhsatın üçüncü kişiye ait olduğunu bildiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde iadesine 14.1.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini