Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1979/6266
K: 1979/6592
T: 13.12.1979
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı 10.000 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Davacı, senatör adayı olarak, aynı il milletvekili adayı olan davalı ile birlikte seçim gezilerini yaptıklarını davalıya isteği üzerine 10.000 liranın seçim giderlerine karşılık alınıp sarfedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının aldığı parayı davacı için harcadığını isbat edemediği gerekçesiyle ödetme kararı verilmiştir.
1- .........
2- Davacı, ödünç ilişkisine dayanmıştır. Davalının savunması ise gerekçeli inkar niteliğindedir. Bu durumda davalıya çekle ödenen paranın ödünç olarak verildiğini isbat yükü davacıya düşer. Davacı ödünç ilişkisini ispat etmemiştir. Dava dilekçesinde, diğer deliller arasında (sair sebepler) denilmek suretiyle ant deliline de dayanılmış olduğundan bu hakkın kendisine hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden ödetme kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
3- Davalı, verilen paranın davacının seçim giderlerine sarfedildiğini ispat için o il parti elamanları ve muhtarları tarafından düzenlenen 21.04.1977 günlü belgeyi ibraz etmiştir. Davacı, bu belgeyi kabul etmediğini bildirdiğine göre davalının belgede imzası bulunan kişileri tanık olarak dinletmesinde ve bu yolla savunmasını isbata engel yasal bir hüküm yoktur. O halde, davalının tanıkları dinlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yönün düşünülmemesi kabul biçimi bakımından bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın ikinci ve üçüncü bentlerde gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde iadesine 13.12.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini