Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1979/3621
K: 1979/4403
T: 17.09.1979
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, köy çobanı olan davalılara teslim edilen koyunlardan 5 adedini tehlikeli yerlerden geçirmek suretiyle düşerek ölümlerine neden olduklarını ileri sürerek bedelleri tutarı 5.500 liranın ödetilmesini istemiştir. Davalılar, hayvanların ölümüne kasden sebebiyet vermediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tanık ve bilirkişi sözlerine dayanılarak, bu gibi durumlarda çobanların sorumlu tutulmadıkları nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Tanıkların sözlerine göre; olay yerinin hayvanlar için mutat yol olduğu, ancak bugüne kadar böyle bir olayın meydana gelmediği anlaşılmaktadır. Davacı ile davalılar arasında hizmet ilişkisi vardır.
Borçlar kanunu'nun 321. maddesi gereğince işçi, üzerine aldığı işi özenle yapmak zorundadır. Bile bile veya savsama ve dikkatsizlikle iş sahibine yaptığı zarardan sorumludur. Borçlar Kanunu'nun 98. maddesi hükmüne göre, her türlü kusurdan sorumlu olan borçlu, aynı Kanun'un 96. maddesi gereğince, ancak kusursuzluğunu kanıtlayarak kurtulabilir.
O halde, bugüne kadar böyle bir olayın meydana gelmemiş olması göz önünde tutularak, sıkışma ve düşme olayının meydana gelmesinde davalıların kusurlarının bulunup bulunmadığı, hizmetin özenle yapılması halinde dahi kaçınılmaz bir durumun mevcut olup olmadığı araştırılmak ve sonucuna göre karar verilmek gerekirken, yeterli olmayan bilirkişi ve tanık sözlerine dayanılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, gösterilen nedenle BOZULMASINA, 17.9.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini