DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :

KARAR : Davacı, davalını telefonunun intifa hakkın satın aldığını davalının telefonu söküp götürdüğünü bildirerek değeri 8000 liranın ödetilmesini istemiytir.

Davalı telefonu davıacıya satmadınığı ariyet olarak verdiğin isavunmuştur.

Davacı bundan sonr 30.3.1978 günlü dilekçesi ile telefonun satışının tesbiti biçiminde davayı islah ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece dava ile ıslahın birbiri ile çelişkili olduğu ve dava dilkeçesindeki delilleri göre ıslahın kabul edilemeyceği belirtilerek ıslah dilekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa davacının alacak davacsının tesbit davası şeklinde ıslah etmesine usulün 83 ve sonraki maddelier uyarınca olanak bulunmaktadır. Aslında, açılan edim davasında da telefonun intifa hakkınnın kendisini geçtiğinin tesbiti isteği de vardır. Bu nednele mahkemenin çelişkinin var olduğu konusundak düşüncesi yersizdir. O halde yargılamanın sürdürülerek işin esası hakkında doğacak sonufca göre bir karar verilmelidir.

Bu yön gözeltmeksizin yazılı olduğu üzere karar verelmiş olması bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peişn harcın istek halinde iadesine 2.4.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972