Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1979/8901
K: 1979/9137
T: 29.11.1979
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararı borçlu tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 8.10.1979 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Ödeme emri, borçlunun Fevzi Çakmak Mah. Şeker evleri, Turgut Sokak No. 10 adresine çıkarılmış aynı yerde oturan kızına 15.11.1979 tarihinde tebliğ edilmiştir Borçluya ait kamyonun haczi ile ilgili 103. maddeye göre düzenlenen davet kağıdı da 24.7.1979 tarihinde bizzat borçluya tebliğ olunmuştur. Borçlu bu tebligat üzerine 25.7.1979 tarihli dilekçe ile halen cezaevinde tutuklu bulunduğunu ödeme emrinin çıkarıldığına yeni muttalı olduğunu beyanla birlikte borca karşı itiraz etmiş, ayrıca tebligatın geçersizliği hakkında tetkik merciine şikayette bulunmuştur. İİK.nun 54. maddesi gereğince mümessil olmayan bir tutuklu hakkında tebligat yapılabilmesi için memurlukça mümessil tayin etmesi hususunun tutukluya bildirilmesi verilen mühlet içinde temsilci tayin edip icra dairesine bildirmemesi halinde takibe devam olunması süresinde mümessil tayininde ise teblgatların mümessil adına çıkarılması zorunludur. Her ne kadar tebligat kanununun 32. maddesine göre tebliğ usule aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğ muttali olmuş ise tebliğ muteber sayılır ise de, bu hüküm tebligatın, Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı yapılması hallerinde tatbiki mümkün olup İİK.nun 54. maddesinin uygulanması gerekli işlemlerde tatbik olanağı yoktur. Bu bakımdan borçluya çıkarılan ödeme emrinin ıttıla tarihinden tebliğ edildiği hususunun kabulüne ve icraya yaptığı itirazın tebliğ masrafını vermediğinden dolayı takibin kesinleşmiş sayılmasına olanak yoktur. Şu duruma göre borçlunun ödeme emri tebliğ edildiği tarihte tutuklu olup olmadığının araştırılarak tutuklu bulunduğunun anlaşılması halinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekli iken şikayetin reddolunması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 29.11.1979 günüde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Evlat Edinme] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hakkında 
  • 04.05.2025 15:37
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini