Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1979/5584
K: 1979/5564
T: 14.06.1979
DAVA : Mercii kararının onanmasını mutazammın 27.2.1979 tarih ve 661-1577 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.5.1979 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü KARAR : 1965 yılında yürürlüğe giren 538 sayılı kanunla değiştirilen İİK.nun 62. maddesinin 1. fıkrasına göre umumi haciz yolu ile yapılan takiplerde itirazın icra dairelerine yapılması esası kabul edildikten sonra istisnaen itiraz takibi yapan icra dairesinden gayri bir icra dairesine yapıldığı takdirde bu icra dairesi gereken harç ve masrafları itirazla birlikte alarak yetkili icra dairesine göndermesi hususu öngörülmüştür. Bu yasanın 18. maddesi yalnız tetkik merciine arzedilen hususlarda basit yargılama usulünü kabul ettiğinde ve icra dairesi ile tetkik mercii arasında bir yetki vazife uyuşmazlığı bahis konusu olmayacağına yeti ve vazifeyi düzenleyen HUMK.nun hükümleri bu yönden icra takiplerindeki itiraza ilişkin hususlarda uygulanamaz. Şu halde, yanlış merciie itiraz eden kişinin itirazına bu nedenle geçerlilik tanımaz ve mecut takibi yanlış merciie yapılan itirazı etkilemez. Bu itibarla mercii kendisine intikal eden işlerde usulsüz itirazın yapıldığından bahisle icra dairesine göndermesine yasal olanak yoktur. Bu halde ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü bahis konusu olduğuna göre borçlu 7201 sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince hakkındaki takibe muttalı olduğu tarihten itibaren 7 gün içinde icra dairesine itiraz etmemekle hakkındaki takip kesinleşmiş olur. İİK.72. maddesi gereğince icra takibinden sonra borçlu olmadığına dair menfi tesbit davası açabileceğinden bu yasaya göre o mahkemeden tedbir kararı alması halinde icra dairesine bunu ibraz ederek gereğinin icra dairesince yerine getirilmesi tabii bulunmasına ve düzeltilmesi istenen daire ilamında gösterilen gerektirici sebepler ve dosyada mevcut belgeler karşısında yerinde bulunmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine uymayan karar düzeltme isteğinin sözü edilen Kanunun 432. İİK.nun 366. maddeleri uyarınca REDDİNE, kararın düzeltilmesini isteyenden yüzlira para cezası alınırak hazineye gelir yazılmasına 14.6.1979 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini