Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1979/4925
K: 1979/5508
T: 14.06.1979
DAVA : Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından temyiz olunması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 14.5.1979 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü KARAR : Alacaklı vekilinin, bilanço ve anlaşmaya dayanan para alacağının alınması için genel haciz yolu ile icra takibi sırasında, vekaletnameye istinaden borçlu vekili tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibi durmuştur. Bu takibin devamının sağlanması alacaklı vekili tarafından merciiden getirilecek itirazın kaldırılmasına dair bir kararın varlığına bağlıdır. Halbuki alacaklı vekilinin beyanını alıp ibraz ettiği belgeleri inceleyen icra memuru (itirazın yapılmamış sayılmasına karar vermiş ve 5.5.1978 tarihli bu karar aleyhine borçlu vekili 11.5.1978 tarihinde mercii nezdinde şikayet yoluna başvurmak durumunda kalmıştır.
Takibe itiraz eden vekilin itiraz tarihinde borçlu şirketin vekili olup olmadığı kendisine yetki veren veya vekaletten azleden kişilerin borçlu şirketi temsile yetkili kılınmış kişi veya kişiler sayılıp sayılmıyacağı, binnetice usulüne uygun biçimde, takibe itirazın mevcut bulunup bulunmadığı hususların icra memurluğunca çözümlenmesi ve karar bağlanmasına yasal olanak yoktur. Anlaşmazlığın, alacaklının itirazın kaldırılmasını usulen istemesi halinde merciice incelenmesi ve bir karara varılması zorunludur. böyle bir başvuru yoktur. bu durumda merciice, işin esasına girilmeksizin icra memurunun yetki dışında verdiği karara ilişkin şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddedilmesi ibabetsizdir. O halde mercii kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan durum karşısında, borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle kabulü ile temyiz olunan mercii kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik mahal bulunmadığına, 14.6.1979 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini